Teknoloji Yığını Seçiminde Gizli Tuzaklar: CTO'lar için Bir Kılavuz

Kurumsal teknoloji projelerinin başarısızlık oranı oldukça şaşırtıcıdır, çünkü bunların yaklaşık %70'i yanlış yığın seçimleri nedeniyle başarısız olmaktadır. Teknoloji liderleri genellikle yeni mimarilere ve en son teknolojiye sahip araçlara ilgi duyarlar, ancak bu tür kararlar genellikle yüksek teknik borç ve pahalı sistem yeniden yazımlarına yol açar. En yaygın hatalar tahmin edilebilir türdedir: iş uyumu yerine moda teknolojilere odaklanmak, zaman içinde bakım ihtiyacını göz ardı etmek ve ekibin bilgisine uymayan araçları seçmek. Bu tür yanlış adımlar, maliyetli iyileştirmelere, performans darboğazlarına ve moral bozukluğu yaşayan geliştirme ekiplerine yol açar. Analiz, teknolojideki yanlış kararlar nedeniyle projelerin raydan çıktığı gerçek hayattan örnekler sunar ve teknoloji başarısızlığının ardındaki nedenleri belirler. Pratik vaka çalışmaları kullanarak, teknoloji liderlerinin iş hedeflerine hizmet eden, ekibin güçlü yönlerinden yararlanarak sürdürülebilir büyüme sağlayan bilinçli kararlar almalarına rehberlik edebilecek pratik çerçeveler sunuyoruz.

Teknoloji yöneticileri, yığın seçimlerini zayıflatan tanınabilir tuzaklara tekrar tekrar düşerler. Yeni teknolojiler, genellikle uzun vadeli etkilerin vizyonunu ve pratik uygulamanın sorunlarını gizleyen bir tartışma konusudur. Teknik borç, bir kuruluşun iş büyümesini desteklemek yerine engelleyen pahalı ve verimsiz sistemlerin finansal tuzağına düştüğüne dair hiçbir uyarı olmadığı için birikimlidir.

Trend Olan Teknolojilerin Cazibesi

CTO'lar stratejik olarak gerekli olan teknolojileri değil, sektörde popüler olan teknolojileri düzenli olarak seçerler. Bu tarz, iş ihtiyaçları ile teknik imkanlar arasında büyük uçurumlar yaratır. Yeni yapıların çekiciliği, pratik değerlendirme standartlarının önüne geçme eğilimindedir. Sosyal onay, kanıta dayalı karar verme sürecinin zararlı bir ikamesi haline gelmiştir. Kuruluşlar, herkes gibi modaya uygun görünme baskısı ve bu tür bir girişimin iddialı ve cazip olması nedeniyle en son teknolojileri takip etmektedir. Bu sürü psikolojisinin sonucu, çok fazla geçici çözüm ve ek bakım gerektiren karmaşık çözümlerin ortaya çıkmasıdır.

Söylenmemiş Bakım Sonuç

Kuruluşlar genellikle, ilk geliştirmenin son aşama olmadığı anlamında teknoloji yatırımının tam resmini görmezler. Kurumsal yazılım analizleri, büyük kod tabanlarında bakımın toplam çabanın yaklaşık yüzde 75'ini oluşturduğunu göstermektedir. Bu sürekli yükleme şunları içerir:

• Test
• Hata tespiti ve düzeltme
• Performans ayarlaması
• Uyumluluk testi
• Yeniden düzenleme
• Müşteri hizmetleri
• Belgeler

Yazılım abonelikleri yeni maliyet tuzakları yaratır. Başlangıçta maliyetli olmasa da, uzun vadede, özellikle ekiplerin genişlemesi ve daha fazla lisans satın alma ihtiyacı ile maliyetler ortaya çıkar. Premium özellikler, destek hizmetleri ve depolama alanındaki yükseltmeler genellikle inceleme sırasında belirgin olmayan gizli ücretlere sahiptir.

Ekip Yeteneklerinin Uyumsuzluğu

Ekip becerilerinin uyumu, teknoloji seçerken göz ardı edilmemesi gereken önemli unsurlardan biridir. Yeni yapılar geliştirirken, kuruluşlar genellikle geliştiricilerin uygun uygulama ve bakım süreçlerinde ne kadar deneyimli olduklarını değerlendirmeksizin çerçeveleri seçme eğilimindedir. Aşina olmadıkları teknolojilerle geliştirme yapan ekipler şu sorunlarla karşılaşır:

• Dik öğrenme eğrileri
• Daha yavaş geliştirme döngüleri
• Daha yüksek hata oranları
• Uygulamanın kalitesinin düşük olması

Liderlik teknik olabilir ve teknik özelliklerin maliyetini abartıp, eğitim maliyetini, işe alım sürecinin karmaşıklığını ve verimlilik kayıplarını hafife alabilir. Ekibin yeteneklerine uymayan araçlar, düşük benimseme oranlarına ve düşük yatırım getirisine yol açar. Ruby on Rails seçimini düşünün: genellikle geliştirme hızı, kolaylığı ve hızlı prototip oluşturmaya yardımcı olan çok çeşitli kütüphaneleri nedeniyle seçilir. Ancak bu avantajlar, ekipler zaten Ruby bilgisine sahip olduğunda gerçekleşir. Öğrenme eğrisi, geliştiricilerin uzmanlık düzeyine uygun olmalıdır, böylece üretkenlikte herhangi bir darboğaz yaşanmaz. Projenin ortasında zorla beceri geliştirme, kazanımları yok edebilir.

Teknoloji projeleri başarısız olduğunda, nedenlerini anlamak için farklı sektörlerdeki ve farklı büyüklükteki şirketlerin vaka çalışmalarını analiz ettik. Her iki kuruluş da teknoloji yığını kararlarıyla doğrudan ilişkili olabilecek ciddi teknik sorunlarla karşı karşıya kaldı. Kök nedenlerin, çok karmaşık mimariler ile performans sorunları ve ölçeklenebilirlik sorunları arasında beklenmedik bir şekilde benzer olduğu ortaya çıktı. Bu bölümde, yığın kararlarının ürün gereksinimleri veya ekip yetenekleri ile uyumsuz olduğu üç örnek vaka belirtilmiştir.

Basit Uygulamalarda Mikro Hizmetlerin Karmaşıklığı

Bir SaaS girişimi, mikro hizmetleri erken benimsediği için zarar gördü. 18 aydan fazla bir süre içinde şirket, çeşitli farklı teknolojiler geliştirdi ve bu da, sahipliğin ekip üyeleri arasında sürekli el değiştirdiği parçalanmış bir sisteme sahip olma tartışmasına yol açtı. İlk başta, bu sistem teorik olarak ölçeklenebilir olan daha küçük uygulamalarla uygulamaları bölerek aydınlatıcı görünüyordu. Bununla birlikte, platformu etkin bir şekilde çalıştırmak için uzmanlığa veya ilgiye sahip ekip üyelerinin eksikliği, sistemi kaotik bir hale getirdi. En önemli hata, ürünün gereksinimlerinden önce karmaşık bir mimariyi devreye sokmaktı. Mikro hizmetler, karmaşıklıkla başa çıkmanın bir yoludur, ancak bu ücretsiz bir ayrıcalık değildir. Mikro hizmetler yaklaşımı, büyümeyi kolaylaştırmak yerine, dağıtılmış sistemlerin ek yüküne karşılık yüksek hızlı yineleme gerektiren bir ürünün boynuna bir yük haline geldi. Bir noktada, şirket platform sınırlamaları nedeniyle yeni alanlar ekleyemedi ve bazı API tetikleyicilerini kullanamadı, bu da temel işlevsellik hatalarına yol açtı. Karmaşık çözüm, hayal kırıklığına uğrayan ekip üyeleri nedeniyle tamamen terk edildi ve ekip, aşırı mühendislik ürünü yığını kullanmak yerine elektronik tablolara yöneldi.

Oyun Uygulamalarında Performans Kısıtlamaları

Bir oyun şirketi, yüksek performanslı bir mobil oyun geliştirmek için React Native'i test etti ve bu, grafik yoğun deneyimlerde aşılamaz teknik zorluklar yarattı. React Native, çapraz platform geliştirme avantajlarına sahip olsa da, son derece karmaşık oyun gereksinimlerini destekleyecek performans kapasitesine sahip değildi. Geliştirme ekibi, JavaScript iş parçacığı performansının bozulduğunu fark etti. React Native, saniyede en az 60 kare sağlayabildiğini iddia etse de, karmaşık animasyonlar ve etkileşimler kullanıldığında uygulama sürekli olarak kare düşüşleri yaşıyordu. Performans teşhisi, 100 ms'den fazla süren her işlemin kullanıcı gecikmesi yarattığını gösterdi. Bu kısıtlamalar, daha karmaşık fizik veya görüntüleme gerektiren oyunlar için felaket sonuçlar doğurdu. Ekip, yerel modülleri optimize etmeye çalıştı, ancak araç ve ihtiyaç arasındaki temel farklar hala devam ediyordu. React Native, tek bir kod tabanı seti kullanarak platformlar arasında geliştirme yapmaya izin verirken, nihai ürün minimum performans standardını bile karşılayamadığında bu özellik önemini yitirdi.

Finansal Uygulamalarda Veritabanı Ölçeklendirme Güvenlik Açıkları

Eski bir monolitik SQL veritabanı ile bir finansal fintech uygulaması başlatıldı ve başlangıçta iyi çalıştı. Ancak işlem hacimleri arttıkça, sistem performans gösteremedi ve ölçeklenemedi. Toplu işlemede gecikme ve gecikmeler, gerçek zamanlı analitiği pratik olarak imkansız hale getirdi. CTO'nun yaptığı en büyük hata, finansal veri işleme ölçeklendirme ihtiyaçlarını öngörememekti. Veritabanı tasarımı aşağıdakileri desteklemek üzere tasarlanmamıştır:

• Yatay ölçeklendirme
• Yük dengeleme yöntemleri
• En yüksek işlem hacimleri

Performans çok kötüleşti ve sorguya yanıt süresi dakikalarca uzadı. Bu düşüş, işlem hızının kullanıcı için çok önemli olduğu uygulamalarda ve finansal uygulamalarda felaket sonuçlar doğurdu. Kapsamlı teknik değerlendirmeler yapan şirket, HTAP (Hibrit İşlemsel/Analitik İşleme) mimarisine sahip dağıtılmış veritabanına geçiş yapmıştır. Bu değişiklik, düşük gecikme süresiyle saniyede binlerce işlemin işlenmesini ve aynı zamanda gerçek zamanlı analizlerin yapılmasını sağlamıştır.

Vaka çalışmalarında, teknoloji yığını arızalarına neden olan üç arıza modeli gözlemlenmiştir. Tüm modeller, kuruluşlarda teknoloji seçimi ve uygulaması yaklaşımlarında ciddi bir kopukluğun göstergesidir.

İş-Teknoloji Karmaşıklığının Uyumsuzluğu

Teknoloji yığını seçiminde en sık yapılan hatalardan biri, kuruluşların iş gereksinimlerine uymayan yapay olarak karmaşık bir mimariye sahip olmalarıdır. Çoğu firma, her biri sektörün en iyisi olduğu varsayılan birkaç katman ve alt sistem sunar, ancak genel sistem yavaş, güvenilmez ve pahalıdır. Bu uygulamanın sonucu şöyledir:

• Çok sayıda katman nedeniyle uygulamaların yavaşlaması
• Birden fazla aktarım nedeniyle karmaşık hale gelir
• Her katman farklı arıza modlarına sahip olduğundan güvenilir değildir

Müşteri tabanlı işletmelerde, teknoloji yığını konusunda yapılan yanlış seçimler, yavaş yükleme süreleri ve kesintiler açısından müşteri deneyimini doğrudan etkiler ve bu da müşteri kaybı oranlarını artırır.

Teknik Borç ve Yeniden Yapılandırma

Yanlış teknolojiye erken yatırım yapmak, çözülmesi giderek zorlaşan teknik borçlara neden olur. Aslında, şirketlerin çoğunun BT bütçeleri inovasyona değil, yazılım bakımı ve desteğine ayrılmıştır. Kuruluşlar sorunlu yığınlara büyük yatırım yaptıktan sonra, batık maliyet yanılgısı değişiklik yapma ihtiyacını engellemede etkili olabilir. Yeniden yapılandırma değerli olmalı ve spekülasyon yerine gerçek ihtiyaçları ele almaya odaklanmalıdır. Normal geliştirme süreçlerinde gerçekleştirilemeyen büyük ölçekli yeniden yapılandırma, birçok kuruluş için bir zorluktur. Temel mimari öğelerin yeniden oluşturulması genellikle kaynakların kaldırılması ve yeniden oluşturulmasını içerir, bu da önemli iş verilerini tehlikeye atar.

Dokümantasyon ve İşe Alım Sürecindeki Zayıflıklar

Şirketlerin başarısızlıkları ve dokümantasyonundaki zayıflıklar, dokümantasyon uygulamalarının zayıf olduğu durumlarda işe alım sürecinin gereğinden uzun sürmesine neden olarak yüksek gizli maliyetlere yol açar. Birçok mühendislik departmanı, kaliteli iç dokümantasyon üretiminde geride kalmaktadır, ancak tutarsızlığın bedeli, dokümantasyonu süreçlere entegre etmenin maliyetinden çok daha yüksektir. Yeni ekip üyeleri, cevapları aramak ve yeniden keşfetmek için çok zaman harcarlar veya bilgiler düzgün bir şekilde belgelenmedikçe önlenebilecek hatalar yaparlar. Bu senaryo, bazı geliştiricilerin haftalarca, hatta aylarca etkili bir şekilde çalışamamasına neden olan yüksek düzeyde verimlilik düşüşlerine yol açar.

Yığın seçimi tuzaklarından kaçınmak için, moda kelimeleri kullanmaktan kaçınmanın ötesine geçmek gerekir. Bu, inşa ettiğiniz şey, onu inşa eden kişi ve sisteminizin büyüme ve gelişme şekli hakkında dikkatlice düşünmenizi gerektirir.

Ürün Kapsamını Tanımlayın

Araçları karşılaştırmadan önce ürünün amacını ve beklenen ömrünü belirleyin. Hızlı gelişen ve kısa vadeli hedefleri olan bir MVP mi? Yoksa beş yıl içinde kademeli olarak büyüyeceği varsayılan bir platform mu? Ayrıca, gelişmeleri öngörün. Entegrasyonlar, analizler veya kullanıcı rolleri eklemeyi öngörüyorsanız, tüm yığını yeniden oluşturmak zorunda kalmadan bu senaryolarla kullanılabilir bir yığın seçin.

• Kısa vadeli ürünlerde, hızlı geliştirme sistemleri (ör. MEAN veya Firebase) hız ve esneklik sağlayacaktır.
• Uzun vadeli sistemler için, büyük ölçüde yeniden yazılması gerekmeyecek modüler, bakımı kolay mimarilere odaklanın.

Kağıt üzerinde bir yığın mükemmel görünebilir, ancak ekibinizdeki hiç kimse üretimde herhangi bir şeyi hata ayıklayamıyorsa veya yığını daha iyi performans gösterecek şekilde ayarlayamıyorsa, bu bir yük haline gelir.

• Teslim süresi baskısı durumunda mühendislerinizin zaten aşina olduğu teknolojileri seçin
• Gelecekte uyumlu bir yığın kullanmak için önceden plan yapın, ancak kodu denetlemek, yeni çalışanları işe alıp eğitmek için zaman ayırın.

Dış Gereksinimleri Dikkate Alın

Yığın seçimleri boşlukta yapılmaz. Uyumluluk, bütçe ve entegrasyon ihtiyaçları, diğerlerinin yanı sıra, mimarinizin tüm düzeylerinde yansıtılması gereken gerçek dünya ihtiyaçlarıdır. Uyumluluk ve Güvenlik: Fintech veya sağlık hizmetleri alanında, yığınınızın denetim günlüğü dostu, rol tabanlı erişim kontrolü ve her zaman yukarı doğru uyumlu şifreleme özelliklerine sahip olduğundan emin olun. Bütçe: Lisanslama, altyapı, yönetilen hizmetler ve üçüncü taraf API kullanımı gibi diğer gizli maliyetleri veya hatta kilitlenmeyi hesaba katın. Entegrasyon: Yığınınız diğer sistemlerle entegre olmazsa bozulabilir. Veri akışını yukarı ve aşağı biriktirin.

Uzun Vadeli Sürdürülebilirliği Ölçün

Bugün sürdürülebilir olan yarın zayıf olabilir. Arama:

• Kararlı yükseltmeler: Kararsız yükseltmeler veya topluluk desteğinin olmaması bir yükümlülük haline gelebilir
• İyi belgelenmiş ve yerleşik ekosistem: Bu, işe alım sürecini kolaylaştıracak ve şirket içi uzmanlığa olan bağımlılığı azaltacaktır.
• Operasyonel basitlik: Yığınınızın ince ayar veya devops bakımı gerektiğinde, küçük bir ekip için ölçeklendirilemeyebilir.

Performans ve Operasyonel Karmaşıklık

Bir yığın seçmek bir ödün vermeyi gerektirir:

• Ölçeklenebilirlik modeli: Daha fazla örnek ekleyerek yatay olarak ölçeklendirme yapabilir misiniz, yoksa monolitik bir yapı ile dikey ölçeklendirme ile sınırlı mısınız?
• Yük altında performans: Bazı yığınlar, işlemleri eşzamanlı ve hafif bir şekilde gerçekleştirmede daha iyidir (ör. Node.js) veya ağır, işlemci tabanlı işlemcilerde işlemleri gerçekleştirmede daha iyidir (ör. Spring Boot)?
• İşletim karmaşıklığı: Ekibiniz güvenilir bir şekilde çalışıyor ve bakımını yapıyor mu, yoksa uyguladığınız bir tür geçici çözüm mü?

Büyümeyi kolaylaştıran ve teknik borç yaratmayan yığın kararları alın.

Gelecekte de geçerliliğini koruyacak bir yığın yoktur, ancak daha esnek olanlar mevcuttur. Doğru karar, iş vizyonunuz, ürün misyonunuz, ekip yetkinlikleriniz ve ölçek gereksinimlerinizle uyumludur. Bu, zamanımızda hızlı büyümeyi sağlar ve gelecekte bir yük oluşturmaz. En etkili CTO'lar sadece araçları seçmezler. Onlar kalıcı sistemler kurarlar.

Teknoloji yığını oluşturmak, CTO'ların kariyerlerinde aldıkları en önemli kararlardan biridir. Doğru şekilde yapıldığında, ölçeklenebilir, performanslı ve daha hızlı sonuçlar elde edilebilir. Yanlış yapıldığında ise teknik borç, inovasyonun durması ve iş ekiplerinin motivasyonunun düşmesi gibi sorunlara yol açar. Başlangıçta, ileride sizi engelleyecek kararlar almamaya özen gösterin. Atlamadan önce düşünün, plan yapın ve sizinle birlikte büyüyen bir yığına yatırım yapın. Her şey şu iki unsur arasındaki dengeyle ilgilidir:

• Kısa vadeli talepler ve uzun vadeli perspektifler
• Ekibin becerileri ve işin ihtiyaçları
• Yenilikçilik ve sürdürülebilirlik

Teknoloji liderleri, tuzaklardan kaçınarak ve stratejik çerçeveler kullanarak organizasyonel gelişimi engellemek yerine kolaylaştıran stratejik kararlar alabilirler.