Почему большинство технологических проектов проваливаются еще до того, как начнутся

За годы своей карьеры я видел много проектов по цифровой трансформации, которые казались успешными, но в итоге оказались очень дорогими провалами. Меня часто привлекали для спасения проектов, которые длились 12–18 месяцев и в которые внутренние команды или внешние поставщики вложили много времени и ресурсов. Когда организации просят помощи, их бюджеты уже исчерпаны, у команды настроение на нуле, а руководство сильно разочаровано. Хотя изначальные цели были четко поставлены, реальные результаты намного ниже ожидаемых.

После нескольких оценок проектов можно заметить определенную тенденцию. Проблема не в плохих технологиях, нехватке талантов или недостатке денег. Когда возникают трудности, организации обычно делают реальные шаги, чтобы исправить ситуацию. Но проблема гораздо глубже — такие проекты были изначально обречены на провал еще до начала разработки. Красные флажки в неудачных проектах очень похожи:

• Циклы разработки без каких-либо ценностей
• Решения, которые могут работать с технической точки зрения, но не будут приняты пользователями
• Скрытые издержки, которые никогда не отражаются в финансовой отчетности
• Не делайте однотипную работу, которая может подпортить настроение и моральный дух

Основная причина этих неудач всегда была одна: открытие воспринимается как галочка в списке — процедура, а не стратегия. Организации склонны рассматривать открытие как поверхностное «знакомство» или просто сбор требований, упуская его истинное значение как важный шаг в определении ключевых проблем, критериев успеха и согласовании бизнес- и технических команд для достижения общей цели. Эта непродуманная стратегия превращает то, что могло бы быть стратегическим согласованием, в простой список пожеланий — список результатов вместо конечных результатов.

Это может быть внутренний эксперт или внешний сотрудник, который может направить процесс в нужное русло. Организации, которым нужна помощь, без правильного руководства могут попасть в опасную ловушку «галочек». Чтобы добиться успеха в поиске, нужен структурированный подход, который будет одновременно строгим на уровне предприятия и практичным. Самые эффективные преобразования — это те, которые прошли четырехэтапный процесс, учитывающий все важные вопросы основания проекта:

Бизнес-контекст и стратегическая согласованность

• Поговорите с людьми из техники, операций и бизнеса, чтобы понять, что им нужно, какие проблемы есть и каких результатов они хотят.
• Создавайте общее понимание стратегических факторов, будь то улучшение клиентского опыта, операционная эффективность или подготовка к глобальному масштабированию
• Переведите драйверы в темы и критерии реализации, которые нужно расставить по приоритетам и активно управлять

Картирование технической среды и выявление рисков

• Проведите подробный анализ текущих систем и архитектурных ограничений
• Определите точки интеграции и технические зависимости
• Определите возможные риски и способы их снижения

Выявление требований и оценка на высоком уровне

• Определяйте и выясняйте бизнес-потребности, пути пользователей, эпики, функциональные требования, используя гибкие методы обработки бэклога и проверенные шаблоны с реальными примерами
• Проводите структурированные семинары
• Поймите, где нужно применять свои методы Agile, чтобы они вписывались в внутреннюю пропускную способность, региональное взаимодействие и структуру заинтересованных сторон

Прежде чем начинать какие-то новые изменения или смотреть на текущие проекты, компании должны честно сказать:

• Команда, которая занимается реализацией, понимает, почему эта работа важна, а не только что нужно сделать?
• Ты разработал систему поиска так, чтобы она помогала, а не мешала работе?

Discovery — это не просто важный этап проекта, это основа, где всё становится понятным, команды согласовывают свои действия и принимают стратегические решения на основе реальных данных и знаний. Это помогает закрепить весь проект на первоначальных целях и сбалансировать личные желания с реальными и достижимыми результатами. Компании, которые не могут правильно проводить исследование, рискуют потратить впустую время и деньги, а также утратить доверие к организации, не говоря уже о высоких шансах провала проекта.